Mε αφορμη αυτο το ποστ,θα ηθελα να επισημανω καποια πραγματα που ισως παραβλεπουμε.
-Κανεις δεν αγαπησε τα καταλυτικα επειδη ειχαν καταλυτη.Ολοι τα αγαπησαν γιατι μαζι με τον καταλυτη,εφεραν και αλλες καινοτομιες,που προσεφεραν στο χρηστη περισσοτερη αποδοση,ευκολοτερη ψυχρη εκκινηση,καλυτερη αποκριση στο πατημα του γκαζιου κλπ.Καταλυτη μπορουσαν καλλιστα να εχουν και τα καρμπυρατερατα-γινεται τεχνικα-,αλλα μαλλον αυτο δεν αρεσε σε κανεναν.
-Κανεις δεν αγαπησε το υγραεριο απλα και μονο επειδη ειναι οικονομικο.Ολοι το αγαπησαν επειδη με αυτον τον τροπο μπορουσαν να εξακολουθησουν να εχουν το αγαπημενο τους αυτοκινητο,και κατα περιπτωση να το χαιρονται στα ακρα με βενζινη,η να το οδηγουν οικονομικα με υγραεριο.Αν ηταν οντως τοσο οικονομικο,δεν θα ηταν ολα τα ταξι ντηζελ..
Καποιος πιο πανω,εγραψε οτι η εξελιξη προκυπτει απο την αναγκη.Το θεμα ειναι,οτι πολλες φορες δεν μπορουμε να διαχωρισουμε την αναγκη απο την ενδεια(ελπιζω να ειμαι σωστος φιλολογικα
)
Η αναγκη για αποδοση,οδηγησε στην εξελιξη των ΜΕΚ,με αποτελεσμα την εφευρεση του υπερσυμπιεστη.
Η αναγκη για οικονομια,οδηγησε στην εξελιξη των ΜΕΚ,με αποτελεσμα την εφευρεση του...γκαζοζεν.
Προφανως το ενα εξελιχθηκε περαιτερω,ενω το αλλο απορριφθηκε με την πρωτη ευκαιρια.
Τα ισοπεδωνω ολα ισως,αλλα νομιζω ετσι γινεται καλυτερα κατανοητη η διαφορα της αναγκης απο την ενδεια.
Κοινως,τα ηλεκτρικα αυτοκινητα θα γινουν αποδεκτα και αγαπητα,οταν εκτος απο την οικονομια προσφερουν και κατι ακομα,(καλυτερες επιταχυνσεις ισως;ποιος ξερει)το οποιο δεν μπορουν εκ των πραγματων να προσφερουν οι ΜΕΚ.Μεχρι τοτε,θα αντιμετωπιζονται στην καλυτερη ως λυση αναγκης.